10º Circuito permite que júri decida processo antitruste

Aug 14, 2023

O Tribunal Byron White dos EUA, no centro de Denver, que abriga o 10º Tribunal de Apelações do Circuito dos EUA.

Um júri decidirá se um fabricante infringiu a lei ao ameaçar seus clientes com retaliação caso eles comprassem produtos de um fornecedor rival, decidiu o tribunal federal de apelações com sede em Denver na segunda-feira.

Um painel de três juízes do Tribunal de Apelações do 10º Circuito dos EUA concluiu que um juiz de primeira instância ficou do lado errado do réu Johns Manville Corp. ao resolver o processo em favor da empresa após determinar que havia "poucos casos de ameaças ou recusas reais de fornecimento. " Em vez disso, o painel considerou que as evidências poderiam levar um júri a concluir que a Johns Manville recorreu a táticas anticompetitivas para impedir que a Thermal Pipe Shields, Inc.

“Vendo as evidências de forma mais favorável à TPS, vemos a JM deixando seus distribuidores com uma escolha de tudo ou nada: parar de fazer negócios com a TPS ou perder acesso ao enorme estoque de isolamento térmico da JM”, escreveu o juiz Gregory A. Phillips no opinião do painel de 21 de agosto.

Decidido: 21 de agosto de 2023

Jurisdição: Tribunal Distrital dos EUA para Colorado

Decisão: 3-0

Juízes: Gregory A. Phillips (autor)

Michael R. Murphy

Verônica S. Rossman

A Johns Manville foi, por muito tempo, o único fabricante e fornecedor de silicato de cálcio nos Estados Unidos, ou "calsil", usado para isolar tubos em altas temperaturas. Com fábricas no Colorado e na Louisiana, a Johns Manville vendia principalmente para distribuidores, que, por sua vez, vendiam para clientes comerciais. Embora apenas uma pequena parte das vendas globais da Johns Manville fosse de calsil, a empresa conquistou bem mais de 90% do mercado de calsil.

Em 2018, a Thermal Pipe Shields tentou entrar no mercado de calsil com produto próprio, fornecido pela China. Entre 2018 e 2021, a empresa acabou vendendo o produto no valor de US$ 2,3 milhões, mas alegou que a Johns Manville impediu injustamente sua expansão. Ela processou Johns Manville em 2019 sob a Lei Antitruste Sherman, que proíbe restrições irracionais à concorrência.

Depois de analisar as evidências, o juiz magistrado dos EUA Michael E. Hegarty concedeu julgamento sumário para Johns Manville em 2022, resolvendo o caso sem julgamento. Se a Johns Manville tentou dissuadir seus clientes de comprar da Thermal Pipe Shields, Hegarty não considerou os esforços tão eficazes "em um grau significativo".

Houve “poucos casos de ameaças ou recusas reais de fornecimento e nenhuma evidência de efeitos adversos resultantes”, escreveu Hegarty. "A resposta do Réu à entrada do Requerente no mercado - para testar seu relacionamento com distribuidores e para divulgar as vantagens de seu produto - foi legítima e de natureza pró-competitiva."

Na apelação, o 10º Circuito viu as coisas de forma diferente.

Primeiro, todas as partes - incluindo o Departamento de Justiça dos EUA, que tomou a rara medida de apresentar a sua própria petição no caso - concordaram que Hegarty tinha analisado as alegações da Thermal Pipe Shields usando o teste jurídico errado, que se concentrava no que acontece quando os concorrentes recusar-se a fornecer produtos um ao outro.

Em segundo lugar, o painel de apelação apontou várias evidências que minavam a noção de que a conduta de Johns Manville era benigna:

• A empresa disse a um cliente que "nossa parceria poderia potencialmente mudar" se o cliente comprasse da Thermal Pipe Shields

• Um gerente de vendas denegriu o produto da Thermal Pipe Shields como "calsil chinês", que supostamente continha amianto e "colocaria seus clientes... em risco"

• Johns Manville ameaçou levar seu produto a um distribuidor rival se um cliente comprasse da Thermal Pipe Shields

Além disso, havia evidências sugerindo que o calsil da Thermal Pipe Shields não era de qualidade inferior e era, na verdade, mais barato. Nestas circunstâncias, o perito da Thermal Pipe Shields testemunhou que esperaria que cada empresa tivesse uma quota de mercado igual, em vez de a Johns Manville manter o seu domínio.